 |
|
闹市播老赖暴露社会诚信保障的苍白 |
|
|
|
| 12月24日，无锡人流量最大、最核心的商业圈“三阳广场”一处LED大屏幕上赫然出现了一组“老赖”名单和照片，引得不少市民驻足围观。这是无锡市中级人民法院发布的失信被执行人名单，目前首批被“挑中”亮相的老赖有88名。名单晒了不到一周，就在昨天，已经有一名老赖主动找到债权人，提出马上还款，请求消除自己的“大头照”。（2013年12月28日《扬子晚报》） 一般来说，老赖们既然选择“一赖到底”，显然是做好了从心理到行动上的准备，让法院执行无处下手，在财产已经转移的情况下，法院往往面临着执行难的尴尬。在这种情况下，法律手段走不通，只好重拾道德的武器，通过“闹市大屏幕播老赖名单”，让其感到面上无光而自动就范。虽然从效果上，已经有人主动还款消除影响，但从总体上讲，这样做折射的恰是社会信用体系建设的苍白，以及司法执行面临的法律短板。 从现有的情况看，法院为执行采取了很多措施，比如规定老赖不准高消费，限制其乘坐飞机或者出国等等，但从效果上都并不明显。一个很重要的原因在于，在没有整个社会诚信体系作为支撑手段，无法促进个人将信用视为生命。现实中，很多老赖们恶意欠款之后，其生活并没有受到任何影响，舞照跳，马照跑，生活依旧滋润无比。反观国外，若是一个人失去了诚信，其可能面临寸步难行的地步。 目前，道德下滑、诚信缺失并不是某个人或某个群体的表现，而是以普遍性和社会性的存在。当道德无法实现自我约束和矫正时，如果法律再无法发挥兜底作用，那么再热闹的“屏幕播老赖名单”也仅是形式上的喧嚣。假若老赖们不顾及面子而不为所动，那么这样的播放有什么意义？对于法院来说，其必须回答一个问题是，假若在一个普遍失信的社会里，在一个失信并没有什么风险和后果的环境，靠道德羞耻和公开示众，能产生什么实质性的效果？更何况个人的隐私本身也有一定的法律边界，执行法律的法院，需要靠“公开示众”的办法去达到目的，这岂不是一种有力的讽刺？ 如此恰恰证明法律执行上的苍白，也是社会诚信不彰的根本原因。对于司法部门来说，其依靠的不应是道德羞辱式的手段，而是需要发挥法律的刚性。只有从顶层设计的高度，以及司法本身的范畴，进行全国性和系统性的信用系统建设，并辅以相应的制约机制，让失信者在求职、创业、保险、出行等各个方面都受到限制，其才会对信用抱以高度的敬畏，整个社会的诚信建设才会有处落地。 |
